Dar ar fi eronat, aş greşi şi faţă de cei care scriu, şi faţă de logică. Poate că nu nebunii ar trebui să scrie, ci aceia care au talent. Dar măsura talentului? Iată, o întrebare dificilă. Cine dă măsura talentului? Dar şi mai important, de ce aceia care ar putea să se pronunţe, ar avea dreptul să o facă? În ce bază? Oamenii cu talent ar putea forma un juriu care să se pronunţe asupra talentului unui nou venit. Dar, dacă aş fi eu în locul lor, chiar şi pe cei mai talentaţi i-aş declara netalentaţi, de teama concurenţei, sau din invidie, sau din cine ştie ce motive. Pentru că, eu sunt sigur, literatura universală a pierdut multe talente din pricina găştilor, din pricina prieteniilor, din pricina unui critic acru care nu a putut fi îndulcit şi care a descurajat (posibil!) cel mai bun scriitor pe care umanitatea ar fi putut să îl aibă. Fie, să nu se pronunţe talentaţii. Să se pronunţe netalentaţii? Dar dacă nu ai ceva, şi nici nu ai putinţa să identifici, cum ai putea spune despre un altul că are talent? Mi se pare greu, mi se pare greu de crezut. Un avocat nu poate să îşi dea cu părerea după cum să fie construit un pod, la fel cum un marinar nu are ce căuta să conducă o navă spaţială. Şi atunci, ar trebui să scrie cei cu talent, dar cine poate să confirme sau să infirme talentul? Nu, scrisul ar trebui să fie o activitate care sa poată fi desfăşurată liber, fără poliţie şi indiferent de existenţa sau de absenţa talentului. De multe ori el poate să fie înlocuit de muncă şi de ambiţie.
Şi atunci, de ce scriu oamenii? Talentul nu este o motivaţie, sunt mulţi care l-ar putea avea şi pe care să nu îi intereseze să îl exercite. Poate din ambiţie? Poate din dorinţa de a ieşi din comun. Poate din dorinţa de a exprima anumite principii. Sau, poate, din dorinţa de a emite anumite idei. Poate din bravură. Nu ştiu, cu cât caut mai mult răspunsul cu atât mai puţin mă simt în stare să îl găsesc. Poate că scrisul, de fapt, nu este o activitate ci o şoaptă, o chemare. Iar cei aleşi, cei care o aud, încep să scrie nu ca activitate, ci ca răspuns. De ce? Poate pentru că scrisul este o vrajă. O vrajă mai mult ca sigur rea, cu efecte benefice, eliberatoare. I-am auzit pe mulţi spunând, şi am preluat fără să înţeleg această explicaţie – scrisul este un chin. De ce un chin? Mie îmi face plăcere să scriu. Îmi face plăcere să îmi aud degetele alergând pe taste şi oferind formă grafică nebuniilor mele. Sau elucubraţiilor mele, pentru că, oricât de mare importanţă ne-am da, numai idioţii nu sunt conştienţi că pot să vorbească şi prostii. Omul este supus greşelii, iar adevărul suprem, universal valabil, dacă este în posesia cuiva, nu este în posesia vreunuia dintre noi.
Poate că este adevărat, scrisul să fie chin, dar atunci ar însemna că oamenii scriu cedând tendinţelor lor masochiste. Cine vrea să se chinuie de bună voie?! Şi de ce?! De ce aş face ceva care ştiu că mi-ar deveni tortură? Poate pentru satisfacţia de a pretinde că scriu, poate asta se caută de fapt, satisfacţia, plăcerea, şi atunci scriitorii nu mai sunt masochişti, ci hedonişti. Deşi m-aş întoarce la una dintre concluzii şi, dând a lehamite din mână, i-aş cataloga pe toţi ca nebuni. De ce să mă intereseze pe mine de ce scriu alţii? Dar eu de ce scriu? Nu am curaj să îmi răspund cu adevărat, prea mă înspăimântă răspunsul. Am auzit că scrisul sfâşie. Nu ştiu cât de adevărat este, aş înclina să cred că este destul de puţin probabil. În schimb, ştiu sigur că există suflete care se sfâşie. Şi ele au nevoie de un motiv, de o scuză, tocmai pentru ca sfâşierea lor să nu pară un act gratuit şi nebunesc.
//